Les changements apportés par Rachel Reeves aux droits de succession agricoles pourraient entraîner une hausse des prix des denrées alimentaires et auront un impact « catastrophique » sur les exploitations familiales, ont prévenu les agriculteurs.
Le chancelier annoncé dans le budget de mercredi sur les droits de succession de 50 %, avec un taux effectif de 20 %, sera imposé aux exploitations d’une valeur supérieure à 1 million de livres sterling, là où elles étaient auparavant exonérées.
Son annonce a suscité la colère des communautés rurales, des célébrités telles que Jeremy Clarkson affirmant que les agriculteurs “ont été trompés”, et Kirstie Allsopp affirmant que la chancelière avait “détruit la capacité [for farmers] transmettre des fermes à leurs enfants”.
Actualité politique : les travaillistes jouent à des « jeux idiots », selon l’IFS
Les agriculteurs et le ministre fantôme de l’Agriculture ont déclaré à Sky News que le plan, qui devrait démarrer en avril 2026, risque de faire grimper les prix des denrées alimentaires en raison de l’incertitude et de la possibilité que les fermes soient vendues et que moins de nourriture soit produite.
Le président de la National Farmers’ Union (NFU), Tom Bradshaw, a déclaré que cette politique « enlèvera » à la prochaine génération la capacité de produire de la nourriture britannique.
Bizza Walters, 26 ans, agricultrice de quatrième génération dans le Warwickshire, a déclaré à Sky News qu’elle serait obligée de vendre une partie des 500 acres de sa ferme familiale pour payer les 7 500 £ par mois qu’elle estime qu’elle devrait payer pendant 10 ans si son père et ses oncles, qui propriétaire de la ferme, est décédé.
“Nos marges et nos coûts sont si serrés et tout ce que nous gagnons est réinvesti, donc je devrais vendre des terres qui ne seraient pas utilisées pour la production alimentaire”, a-t-elle déclaré.
“Ils vont devoir revenir à la raison parce que les prix des denrées alimentaires vont augmenter parce que nous ne serons pas en mesure de produire autant de nourriture.”
La présidente de la Country Land and Business Association (CLA), Victoria Vyvyan, a déclaré à Sky News que le gouvernement avait « confondu un actif commercial avec la richesse personnelle » dans sa tentative de taxer les riches.
Mais elle a ajouté que les exploitations agricoles sont des entreprises et que la plupart fonctionnent avec des marges serrées et peu de liquidités disponibles.
Elle a ajouté qu’une ferme d’un million de livres sterling ne couvrirait qu’environ 100 acres dans la plupart des régions du Royaume-Uni, “ce qui n’est pas une proposition commerciale viable”.
Le plafond de 1 million de livres sterling pourrait également augmenter assez rapidement car il ne s’agit pas seulement de la valeur des terres, mais aussi du bétail, des fermes, des hangars et des machines.
Écoutez : Les droits de succession des agriculteurs sont-ils le nouvel impôt pâteux ?
Le ministre fantôme conservateur de l’Agriculture, Robbie Moore, issu du milieu agricole, a déclaré que cette décision était “catastrophique pour les fermes familiales”.
“Il s’agit en réalité d’un vol, qui met le doigt sur l’industrie agricole”, a-t-il déclaré à Sky News, accusant le gouvernement de ne pas comprendre le fonctionnement de l’agriculture.
“Ils ont complètement sous-estimé l’effet que cela aura, cela crée beaucoup d’incertitude quant à la manière dont ces terres seront gérées.
“Si vous souhaitez investir dans cette exploitation pour produire de la nourriture, vous avez besoin de certitude, et ce que l’annonce crée, c’est de l’incertitude.
“Cela aura un impact direct sur le programme de sécurité alimentaire et sur les prix des denrées alimentaires à long terme.
“Si vous voulez travailler dur pour transmettre les terres agricoles à la prochaine génération, vous n’êtes absolument pas incité à le faire.”
Il a réitéré ce que de nombreux agriculteurs disaient : que leurs terres ont peut-être une grande valeur, mais qu’ils ont des difficultés de trésorerie, donc payer des impôts pour poursuivre l’entreprise familiale n’est peut-être pas viable pour beaucoup.
Le président de la NFU, M. Bradshaw, a ajouté : « Ce budget menace non seulement les fermes familiales, mais rendra également la production alimentaire plus coûteuse.
“Cela signifie un coût plus élevé pour les agriculteurs qui ne peuvent tout simplement pas l’absorber, et cela devra être supporté par quelqu’un.
« Les agriculteurs sont dévastés, qui va supporter ces coûts ?
Le gouvernement affirme qu’il reste déterminé à soutenir les agriculteurs et « le rôle vital qu’ils jouent pour nourrir notre nation ».