Un ministre du Trésor a reconnu que les mesures du budget touchaient effectivement les « travailleurs » – mais a insisté sur le fait que les travaillistes n’avaient pas rompu les promesses de leur manifeste.
Darren Jones, le secrétaire en chef du Trésor, a affirmé que le gouvernement avait « honoré » son engagement dans son manifeste électoral en n’augmentant pas les taux d’imposition des travailleurs – en particulier l’impôt sur le revenu, la TVA et l’assurance nationale payés par les salariés – bien que ce dernier n’était pas précisé à l’époque.
Cependant, dans son budget, Rachel Reeves a dévoilé un Augmentation de 25 milliards de livres sterling des cotisations sociales des employeurs tout en abaissant également le seuil à partir duquel ils commencent à le payer de 9 100 £ à 5 000 £ – dans ce qu’elle a appelé un « choix difficile » à faire.
Cette décision expose les travaillistes à l’accusation de violation de leur manifeste après que l’Office for Budget Responsibility (OBR), qui surveille les plans de dépenses et les performances du gouvernement, a déclaré que la majeure partie du fardeau de l’augmentation serait répercutée sur les travailleurs à travers la baisse des salaires, et sur les consommateurs grâce à des prix plus élevés.
Actualités politiques : réaction hostile des marchés au premier budget travailliste
Mme Reeves a également admis que les augmentations de salaires pourraient être légèrement inférieures à ce qu’elles auraient été autrement suite à la hausse de l’assurance nationale.
Wilfred Frost, de Sky News, lui a expliqué que cela “de facto porte clairement atteinte aux travailleurs” et que le gouvernement risquait de saper la confiance du public. M. Jones a déclaré: “Tout ce que je vous dis, c’est que le Trésor, qui fixe les impôts, n’augmente pas les taux d’imposition des travailleurs. C’est la promesse que nous avons faite.”
Concernant l’évaluation de l’OBR, M. Jones a déclaré : “L’OBR a prédit que dans les années à venir, la croissance des salaires pourrait diminuer en raison du fait que les employeurs devront payer davantage.”
Frost intervint : “Donc, cela frappe les travailleurs ?”, ce à quoi M. Jones répondit : “L’assurance nationale des employeurs, oui.”
La décision de Mme Reeves d’augmenter les cotisations d’assurance nationale des employeurs de 13,8 % à 15 % à partir d’avril 2025 a été l’une des mesures majeures d’un budget qui a augmenté les impôts d’environ 40 milliards de livres sterling – la plus forte augmentation d’impôts depuis 1993.
Depuis la présentation du budget mercredi, Mme Reeves a cherché à apaiser la nervosité qui apparaît sur les marchés financiers.
Rendements des obligations britanniques à 10 ans – le coût ou le taux d’intérêt appliqué aux emprunts publics à long terme – ont dépassé 4,5% pour la première fois depuis un an.
Au cours des trois derniers jours, la livre sterling a également chuté de 1,2 % (en termes pondérés des échanges commerciaux), soit la plus forte baisse depuis 18 mois.
M. Jones a cherché à minimiser la réaction hostile des marchés, déclarant à Sky News que “de nombreuses nouvelles informations sur l’économie et les finances nationales” ont été présentées au Parlement lors du budget mercredi, donc “il est normal que les marchés réagissent”.
Il a dit que le Royaume-Uni souffrait du « PTSD » [post-traumatic stress disorder] du mini-budget de Liz Truss, qui a entraîné une hausse des coûts d’emprunt et vu la livre sterling chuter à son plus bas niveau depuis 37 ans par rapport au dollar.
En savoir plus:
Réponse hostile du marché alors que la chancelière subit le cauchemar d’Halloween
Le tsar du gouvernement en matière d’optimisation des ressources sera payé 950 £ par jour
“Je pense que nous souffrons tous du SSPT dû à Liz Truss et comparons les deux scénarios différents, car ils sont très, très différents : sous Liz Truss, comme nous l’avons vu, ils ont limogé le secrétaire permanent, ils ont ignoré le Bureau indépendant pour Responsabilité budgétaire”, a-t-il déclaré.
“Ils ont annoncé 45 milliards de livres sterling de réductions d’impôts non financées et ont déclaré qu’ils ne faisaient que commencer. Et puis le marché est devenu fou et nous savons tous ce qui s’est passé.
“Complètement différent de ce qu’il est aujourd’hui.”
