JPMorgan Chase가 Zelle 사기에 대해 미국 정부를 고소할 준비가 되어 있는 이유

약 200페이지 분량의 분기별 서류에 묻혀 있습니다. JP 모건 체이스 지난달에는 은행과 정부의 관계가 얼마나 논쟁의 여지가 있는지를 보여주는 8개의 단어가 있었습니다.

대출 기관은 소비자 금융 보호국(Consumer Financial Protection Bureau)이 거대한 P2P 디지털 결제 네트워크인 Zelle에서 JPMorgan이 맡은 역할에 대해 처벌할 수 있다고 밝혔습니다. 현재 진행 중인 조사에 대해 익명을 요구한 사람들에 따르면 은행은 플랫폼에서 범죄 계정을 삭제하지 않았고 일부 사기 피해자에게 보상하지 않은 혐의로 기소됐다.

이에 대해 JP모건은 “소송을 포함한 다음 단계를 평가하고 있다”는 은근한 위협을 내놨다.

정책 전문가에 따르면, 은행이 규제 기관을 고소할 가능성은 이전 시대에는 전례가 없었을 것입니다. 그 이유는 대부분 기업이 감독관을 자극하는 것을 두려워했기 때문입니다. 특히 2008년 금융 위기를 초래한 무책임한 대출 및 거래 활동 이후 생존을 위해 수천억 달러의 납세자 구제가 필요한 미국 은행 산업의 경우가 그러했다고 전문가들은 말합니다.

그러나 그 사이에 여러 가지 요인이 복합적으로 작용하여 은행과 규제 기관이 그 어느 때보다 멀리 떨어져 있는 환경이 조성되었습니다.

무역 단체들은 금융 위기의 여파로 은행들이 민주당이 주도하는 규제 기관의 포퓰리즘 공격의 손쉬운 표적이 되었다고 말합니다. 규제 당국 측에서는 은행과 로비스트가 공화당이 주도하는 지역의 법원에 점점 더 의존하여 개혁을 막고 소비자를 희생시키면서 수십억 달러의 수수료를 보호한다고 지적합니다.

울프 리서치(Wolfe Research)의 미국 정책 책임자인 토빈 마커스는 “15~20년 전으로 돌아가면 규제 기관에 적대적인 것이 특별히 현명한 것은 아니며 이 모든 소송을 제기하는 것은 말벌의 둥지를 걷어차는 것일 뿐이라는 견해가 있었습니다”라고 말했습니다.

“얼마나 야심적인지 사이의 차이 [President Joe] 마커스는 바이든의 규제 당국이 그랬고 법원이 얼마나 보수적인지, 적어도 법원의 하위 집합은 역사적으로 광범위하다고 말했습니다. “이는 규제 제안에 대한 성공적인 업계 소송을 위한 많은 기회를 창출했습니다.”

월스트리트의 위험 감수를 억제하고 연례 스트레스 테스트를 도입하고 업계의 주요 적대자인 CFPB를 창설한 2008년 이후 개혁 이후 은행 규제에 가장 중요한 것 중 하나로 시작된 두 세력이 올해 충돌했습니다.

바이든 행정부의 마지막 몇 달 동안 6개 정부 기관의 노력은 무엇보다도 신용카드 연체금, 직불 거래, 초과인월에 대한 수수료를 인하하려는 의도로 이루어졌습니다. 업계의 가장 큰 위협은 대형 은행들이 거래 및 대출과 같은 활동을 위해 수백억 달러의 자본을 더 보유하도록 강요하는 전면적인 계획인 바젤 엔드게임(Basel Endgame)이었습니다.

JPMorgan의 소비자 은행 책임자인 Marianne Lake는 지난 5월 투자자들에게 “업계는 규제와 잠재적인 입법 변화의 맹공격에 직면해 있습니다”라고 경고했습니다.

Zelle에 대한 CFPB 조사에 대한 JPMorgan의 공개는 민주당 의원들이 플랫폼의 금융 범죄에 대해 수년간 비난한 후에 나온 것입니다. Zelle은 다음을 포함한 P2P 네트워크의 위협에 대응하여 Early Warning Services라는 은행 소유 회사에서 2017년에 출시되었습니다. 페이팔.

Zelle 활동의 대부분은 별다른 일이 없습니다. 지난해 네트워크를 통해 유입된 8,060억 달러 중 JPMorgan 고객이 사기로 논란을 일으킨 거래는 1억 6,600만 달러에 불과합니다. 뱅크 오브 아메리카 그리고 웰스 파고플랫폼의 세 가지 가장 큰 플레이어입니다.

그러나 논쟁의 여지가 있는 무단 거래를 조사한 7월 상원 보고서에 따르면 세 은행은 이러한 청구 중 38%만 공동으로 상환했습니다.

은행은 일반적으로 고객이 허가하지 않은 사기성 Zelle 결제를 배상하기 위해 노력하고 있지만 전자 자금 이체법(Electronic Fund Transfer Act)에 따라 고객이 사기꾼에 의해 결제를 승인하도록 속인 경우 일반적으로 손실을 환불하지 않습니다.

JP모건의 한 결제 담당 임원은 지난 7월 국회의원들에게 은행이 승인되지 않은 거래에 대해 실제로 100% 배상한다고 말했다. 상원 보고서 결과의 불일치는 은행 직원이 고객이 거래를 승인했다고 판단하는 경우가 많기 때문입니다.

조사가 진행되는 동안 은행은 Chase 앱의 Zelle 사용자에게 “사기로부터 안전을 유지하세요”라고 경고하기 시작했으며 고객이 가짜 거래에 대해 환불을 받을 가능성이 없다는 공개를 추가했습니다.

JPMorgan은 이 기사에 대한 논평을 거부했습니다.

CEO Jamie Dimon의 지휘 하에 역사상 가장 크고 가장 수익성이 높은 미국 은행으로 성장한 이 회사는 규제 당국과 여러 차례의 충돌을 겪고 있습니다.

2008년 위기와 지난해 지역 은행 격변을 통해 JPMorgan을 이끈 그의 명성 덕분에 Dimon은 규제 기관을 공개적으로 비판할 수 있는 몇 안 되는 CEO 중 한 명일 것입니다. 이는 올해 Dimon이 바젤 제안을 약화시키기 위해 공개적으로나 비공개로 캠페인을 주도했을 때 강조되었습니다.

지난 5월 JPMorgan의 투자일에 Dimon의 대리인들은 바젤과 기타 규제가 결국 소비자를 보호하기는커녕 오히려 해를 끼치게 될 것이라고 주장했습니다.

계류 중인 규제의 누적 효과로 인해 모기지 비용이 연간 최소 500달러 증가하고 신용카드 금리가 2% 증가할 것입니다. 또한 JPMorgan에 따르면 은행은 계좌 확인 비용을 소비자의 3분의 2에게 부과해야 합니다.

메시지는 은행이 규제로 인한 추가 비용을 부담하는 것이 아니라 이를 소비자에게 전가한다는 것입니다.

이러한 모든 싸움이 진행되는 동안 금융산업은 지금까지 여러 차례 승리를 거두었습니다.

일부에서는 소송의 위협이 연준이 이번 달에 업계 친화적인 변화 중에서도 가장 큰 기관이 보유해야 하는 추가 자본을 대략 절반으로 줄이는 새로운 바젤 엔드게임 제안을 제안하도록 설득하는 데 도움이 되었다고 주장합니다.

2008년 위기에 대한 오랫동안 준비되어 온 제안의 축소된 버전이 과연 실행될 것인지조차 확실하지 않습니다. 왜냐하면 이 제안은 미국 ​​선거가 한참 후에야 마무리될 것이기 때문입니다.

공화당 후보인 도널드 트럼프가 승리할 경우 규정은 더욱 약화되거나 완전히 폐지될 수 있으며 카말라 해리스 행정부 하에서도 업계는 법정에서 규정에 맞서 싸울 수 있습니다.

이는 연체료를 건당 8달러로 제한하는 것을 목표로 하고 5월부터 시행될 예정인 CFPB 신용카드 규정에 대한 은행의 접근 방식이었습니다.

미국 상공회의소와 은행 무역 그룹의 최후의 노력으로 인해 텍사스 북부 지역의 Mark Pittman 판사가 업계의 편을 들어 규칙 동결을 승인하면서 시행이 성공적으로 지연되었습니다.

기업과 사법 시스템 간의 상호 작용을 연구해온 컬럼비아 비즈니스 스쿨 부교수 Lori Yue에 따르면, 은행의 핵심 플레이북은 승소할 가능성이 있는 보수적인 관할권에 소송을 제기하는 것이었습니다.

Yue는 텍사스 북부 지역이 “규제 기관을 상대로 한 업계 소송에 우호적인 것으로 잘 알려진” 제5순회 항소 법원에 정보를 제공한다고 말했습니다.

Yue는 “이러한 장소 쇼핑은 확고한 기업 전략이 되었습니다”라고 말했습니다. “금융업계는 올해 규제 당국을 고소하는 데 특히 적극적이었습니다.”

Accountable US의 분석에 따르면 2017년 이후 미국 상공회의소가 연방 규제에 대해 제기한 소송의 거의 3분의 2가 제5순회 법원에서 진행되었습니다.

Yue는 은행에서 항공사, 제약회사, 에너지 회사에 이르기까지 소수의 대기업이 지배하는 산업에는 규제 기관에 저항할 가능성이 더 높은 자금이 풍부한 무역 조직을 보유하는 경향이 있다고 덧붙였습니다.

은행 컨설팅 회사 클라로스(Klaros)의 공동 창업자인 브라이언 그레이엄(Brian Graham)에 따르면 약화된 연방 기관이 보수적인 법원에 의해 훼손되는 양극화된 환경은 궁극적으로 대기업의 이점을 보존한다고 합니다.

그레이엄은 “장기적으로 보면 정말 나쁜 일이다. 규정이 어떠하든 그대로 고정되기 때문이다. 반면 현실은 세상이 변하고 있다”고 그레이엄은 말했다. “고소를 당할까봐 두려워서 새로운 규정을 채택할 수 없을 때 일어나는 일입니다.”

— CNBC의 Gabriel Cortes가 데이터 시각화를 제공합니다.