그는 그녀를 Laffin’ Kamala와 Lyin’ Kamala라고 불렀습니다. Crazy Kamala와 Comrade Kamala.
그는 부통령을 게으르고, 멍청하고, 반유대주의자라고 묘사했습니다. (그녀의 남편이 유대인이긴 하지만, 도널드 트럼프도 마조히즘을 넣어야 할까요?)
카말라 해리스가 트럼프의 상대가 된 이래로, 명백히 당황한 트럼프는 자신과 성별, 피부색, 고위직이 다른 민주당 후보와 어떻게 경쟁해야 할지 고심해 왔습니다.
테스트 마케팅을 하면서 그는 특히 주목할 만한 공격 노선을 하나 고수했습니다. 샌드박스에서 튀어나온 것이 아니기 때문이 아니라 너무나 쉽고 허황된 주장이기 때문입니다. 트럼프는 해리스가 선거 운동에서 약속한 모든 것을 이미 달성하지 못한 이유가 무엇이냐고 묻습니다.
“그녀는 1일차부터 음식과 주택 비용을 낮출 것이라고 말합니다.” 그는 최근 펜실베이니아에서 열린 스윙 스테이트 랠리에서 이렇게 말했습니다. “하지만 카말라의 1일차는 3년 반 전이었습니다. 그럼 왜 그때는 그렇게 하지 않았을까요?”
그 이유는 다음과 같습니다. 그녀가 다음과 같은 역할을 하기 때문입니다. 바이스 미국 대통령.
계속해서, 바이든 행정부를 비판하고 그 기록을 공격하세요. 원한다면 인류 역사상 최악이고 가장 무능하다고 부르세요.
하지만 해리스가 책임자라고 생각하지 마세요.
부통령으로서 “당신은 방 안에 있지만, 결정을 내리는 사람은 아닙니다.” 부통령직에 대한 두 권의 책을 쓴 세인트루이스 대학교 명예 법학 교수 조엘 골드스타인이 말했다. “당신은 목소리를 낼 수 있지만, 궁극적으로 중요한 투표는 하나뿐이고, 당신은 그것을 가지고 있지 않습니다.”
질문이 “그녀가 왜 그렇게 하지 않았는가?”라면 골드스타인은 “답은 ‘그녀의 행정부가 아니었다'”고 덧붙였다.
부통령직은 종종 오래 지속된 농담의 펀치라인으로 사용되어 왔습니다. 즉, 사무실과 그 사람이 전혀 주목을 받지 못했을 때 말입니다. 우리 정치 시스템의 핵심에서 부통령은 부록과 같습니다. 좋은 일을 하지만, 부록 없이도 쉽게 살 수 있습니다.
존 애덤스는 워싱턴 대통령 하에서 부통령직을 처음 맡았는데, 그는 한때 부통령직을 “인간의 발명품이나 그의 상상력이 고안해 낸 가장 하찮은 직책”이라고 불렀습니다.
카터 대통령의 견습생이었던 월터 몬데일은 부통령직을 “어색한 직책”이라고 묘사했습니다. 부통령직은 행정부와 입법부라는 두 가지 정부 부문에 속하며, 부통령은 상원에서 타이브레이커 역할을 합니다. (지난 12월 해리스는 역대 최다 타이브레이킹 투표를 기록하며 기록을 세웠습니다.)
몬데일은 “역사상 어느 지부도 부통령을 만나고 싶어하지 않았다”고 지적했습니다.
하지만 그 일의 본질은 몬데일의 지휘 하에 극적으로 바뀌었고, 그는 카터와 합의를 이루어 화분 이상의 역할을 했습니다. 몬데일은 백악관에 사무실을 둔 최초의 부통령이 되었고, 대통령과 정기적으로 만났으며 카터 행정부에서 의미 있는 자문 역할을 맡았습니다. 이 선례는 그 이후로 워싱턴에서 계속 따랐습니다.
그러나 변하지 않는 것이 하나 있다면, 부통령직의 본질적인 종속성입니다.
데이튼 대학교 정치학 조교수이자 부통령 후보에 대한 책의 저자인 크리스토퍼 디바인은 “당신은 정의상 리더가 될 수 없는 역할에 발을 들여놓는다”고 말했다. “당신은 한 걸음 물러나 대통령의 그늘에서 봉사해야 한다.”
이는 미국 최초의 여성, 흑인, 아시아계 미국인 부통령이라는 역사를 만든 해리스에게 엄청난 기대 격차를 초래했고, 이는 그녀가 반쯤 익명으로 지내고 대통령에게 양보하고 그의 비전을 실행하는 관례적인 역할에 안주하면서 무슨 일이 일어났는지에 대한 많은 의문으로 이어졌습니다.
바이든 대통령이 물러나고 부통령이 그를 대신해 민주당 후보로 나선 후, 해리스가 자신의 입지를 굳건히 다지기 시작한 지 불과 몇 주밖에 되지 않았습니다.
그 이후 여론조사에 따르면 대부분 유권자는 해리스가 지난 3년 반 동안 정확히 무엇을 했는지 거의 알지 못하는 것으로 나타났는데, 정치적 관점에서 볼 때 이는 좋은 일이기도 하고 나쁜 일이기도 합니다.
민주당 여론조사 및 연구 기관인 블루프린트는 최근 조사에서 “일반 대중은 해리스가 바이든 행정부의 인기 있는 정책 중 많은 부분에 대해 공을 돌리지 않지만, 그녀는 인플레이션과 같은 문제에 대해 대통령의 짐을 지고 다닐 필요가 없을 것”이라고 밝혔다고 전했습니다.
워싱턴 포스트/ABC/입소스 여론 조사에 따르면, 응답자 10명 중 6명은 해리스가 행정부의 이민 정책에 “약간” 또는 “매우 적게” 영향을 미쳤다고 믿고 있으며, 10명 중 6명 이상은 그녀가 바이든의 경제 정책에 미치는 영향이 제한적이라고 말했습니다.
(두 조사 모두 지난주 민주당 전당대회 전에 완료되었는데, 전당대회에서는 해리스를 바이든의 성공에 빙자시키고 정권의 실패는 무시하는 데 4일간을 할애했습니다.)
해리스가 대통령에게 내린 조언에 대한 정당한 의문이 있는데, 이는 그녀가 오벌 오피스에서 행사할 판단에 영향을 미칠 것입니다. 예를 들어, 해리스는 바이든이 아프가니스탄에서 미군을 치명적이고 혼란스럽게 철수하기 전에 자신이 “방에 있던 마지막 사람”이었다고 말했습니다. (물론 트럼프는 부통령이 이 문제에 대해 “최종 투표권… 최종 결정권”을 가지고 있다고 주장하며 과장할 수밖에 없습니다.)
해리스가 바이든에게 정확히 어떤 조언을 제공했는지, 그리고 대통령이 얼마나 이에 귀를 기울였는지는 지금으로선 알 수 없습니다.
골드스타인은 “항상 비밀스럽고 항상 비밀리에 진행됩니다.”라고 말했습니다. “부통령은 ‘대통령이 망칠 뻔했는데 그러지 말라고 했는데 다음 날 태양이 떴어요.’라고 말할 수 없습니다.”
을 텐데.
해리스가 인플레이션을 억제하고, 국경을 보호하고, 국가의 주택난을 해결하고, 트럼프가 그녀에게 제기한 수많은 다른 문제들을 해결할 수 있는 힘을 행사했다고 주장하는 것은 터무니없는 주장이라고 할 수 있다.
트루먼 대통령이 부통령이 아닌 자신의 책상에 “책임은 여기에서 진다”라고 쓰인 표지판을 놓아둔 데에는 유명한 이유가 있습니다.
알파에 집착한 전직 대통령이 드러내지 않더라도 트럼프는 분명 그런 서열을 좋아할 것이다.
