이 스토리는 ProPublica에 처음 게재되었습니다. ProPublica는 퓰리처상을 수상한 조사 뉴스룸입니다. The Big Story 뉴스레터에 가입하면 이와 같은 스토리를 받은 편지함에서 받아볼 수 있습니다.
사용된 비닐봉지보다 더 비참한 것이 있을까?
그들은 찢어지고 찢어집니다. 그들은 약간의 바람에도 떠내려갑니다. 야생에 버려지면, 그들의 엉킨 유해는 새들을 얽어매고, 먹을 수 있는 해파리로 착각하는 바다거북을 질식시킵니다. 가방이 분해되기까지 1,000년이 걸리며, 분해되면서 호르몬을 교란하는 화학 물질을 배출합니다. 그리고 그 결과는 거의 불가피한데, 왜냐하면 그것들을 일상적으로 재활용할 시스템이 없기 때문입니다. 일부 주에서 그것들을 금지하고 매장에서 재사용 가능한 가방을 가진 고객에게 할인을 제공하는 것은 놀라운 일이 아닙니다.
하지만 플라스틱 산업계에서는 대중이 플라스틱을 다시 사용해도 괜찮다고 생각하도록 만들기 위해 노력하고 있습니다.
석유 및 가스 대기업인 엑손모빌을 포함하여 플라스틱 생산에 미래가 달려 있는 회사들은 연방 정부를 설득하여 매립지와 소각장으로 사실상 버려질 봉지 및 기타 플라스틱 품목에 “재활용 가능” 라벨을 붙이도록 허용하려 하고 있습니다.
그들은 “재활용 가능”이란 용어는 재활용이 가능한 모든 것에 적용되어야 한다고 주장합니다. 그리고 그들은 플라스틱 봉지를 새로운 제품으로 재탄생시킬 수 있는 새로운 기술을 지적합니다.
저는 몇 달 동안 그 기술 중 하나인 열분해라는 화학적 재활용 방식을 조사했지만, 그것이 대부분 신기루라는 것을 알게 되었습니다. 비효율적이고 더럽고 용량이 너무 제한적이어서 아무도 그것이 곧 의미 있는 양의 플라스틱 폐기물을 처리할 것이라고 기대하지 않습니다.
산업의 주장을 지지하는 사람들은 그게 중요하지 않다고 말합니다. 물리적으로 재활용이 가능하다면(극도로 제한된 시나리오에서도) “재활용 가능”이라고 표시되어야 합니다.
그들은 연방거래위원회가 그린 가이드를 개정하면서 자신들의 입장을 밝히고 있습니다. 그린 가이드는 기업이 “재활용 가능” 또는 “퇴비화 가능”과 같은 마케팅 라벨을 사용할 수 있는 방법을 정의한 문서입니다. 이 가이드는 그린워싱(제품의 지속 가능성을 과장하는 사기성 광고)을 억제하기 위한 것입니다. 이 가이드는 소셜 미디어 광고와 그린 인플루언서가 폭발적으로 늘어나기 전인 2012년에 마지막으로 업데이트되었습니다. 이 기관은 개정에 대한 질문에 답하거나 언제 개정될지에 대한 아이디어를 제공하지 않았습니다.
“재활용 가능”에 대한 더 느슨한 정의를 요구하는 움직임은 Plastics Industry Association이 대표하는 회사뿐만 아니라 전 세계 식료품 선반을 가득 채우는 플라스틱 포장 제품을 보유한 Consumer Brands Association의 회원들이 직면한 난제를 강조합니다. (무역 단체나 ExxonMobil은 “재활용 가능”이라는 단어를 더 자유롭게 사용해야 한다는 주장에 대한 입장을 자세히 설명하지 않았습니다.)
글로벌 플라스틱 위기에 대처해야 한다는 압력이 커지면서 기업들은 재활용을 답으로 삼고 싶어합니다. 하지만 오래된 플라스틱을 새로운 플라스틱으로 바꾸는 것은 정말, 정말 어렵습니다.
염료, 난연제 및 기타 독성 화학 물질로 만든 제품은 재활용을 위해 가열하면 건강에 위험을 초래합니다. 이로 인해 재활용 플라스틱으로 만들 수 있는 제품 유형이 심각하게 제한됩니다. 그리고 대부분의 품목은 재활용 사업에 종사하는 회사가 분류 및 처리에 신경 쓸 수 없을 만큼 작거나, 그냥 새 플라스틱을 만드는 것보다 유용한 요소로 분해하는 데 훨씬 더 많은 비용이 드는 방식으로 조립됩니다. 플라스틱 포크? 빨대? 패스트푸드 식사와 파티 선물 봉지에 제공되는 장난감? 실제로 재활용된 적이 없습니다. 사실, 미국인의 플라스틱 중 5%만이 새로운 생명을 얻습니다.
환경 전문가들은 FTC가 업계 편을 들면 기업들이 사실상 모든 것에 “재활용 가능” 라벨을 붙일 수 있다고 우려하고 있습니다.
이 기관은 1년에 그린워싱 사례를 몇 건만 처리하지만, 법률이 아닌 가이드라인인 이 기관의 가이드는 재활용 주장을 평가하는 유일한 국가적 벤치마크입니다.
제품을 정직하게 마케팅하려는 회사에서 사용합니다. 또한 플라스틱 폐기물을 줄이기 위한 법률을 초안하는 주 관리의 참고 자료로도 사용됩니다.
예를 들어 2032년까지 캘리포니아에서 판매되는 대부분의 일회용 포장재는 재활용 가능하거나 퇴비화 가능해야 합니다.
환경 전문가들은 그런 법률이 아무 의미가 없다면 무슨 소용이 있겠느냐고 우려한다.
최소한 30년 동안 업계에서는 실제로 무엇이 재활용 가능한지에 관해 대중을 오도해 왔습니다.
플라스틱 제품을 자세히 살펴보면 수지 식별 코드라는 작은 숫자가 찍혀 있는 것을 볼 수 있습니다. 이는 어떤 종류의 플라스틱으로 만들어졌는지 구별합니다. 예를 들어, 플라스틱 봉지는 No. 4라고 라벨이 붙어 있습니다. No. 1과 No. 2 플라스틱 중 일부만이 광범위하게 재활용할 수 있습니다. 각 경우 숫자는 상징적인 “추적 화살표” 기호로 둘러싸여 있으며, 이는 해당 제품이 실제로 재활용될 수 있는지 여부와 관계없이 재활용 가능성을 나타냅니다.
이 설계는 1980년대에 엑손모빌과 BP와 협력하는 화학 회사 그룹에 의해 개발되었습니다. 그리스트는 최근 이 노력에 대한 흥미로운 기사를 발표했습니다.
그 무렵, 플라스틱 산업은 플라스틱 제품이 난해한 오염 문제의 근원이라는 국가적 인식이 커지면서 어려움을 겪고 있었습니다. 주정부는 이를 해결하기 위한 법안을 검토하고 있었습니다. 그리고 American Plastics Council은 위협을 막기 위해 회의를 소집했습니다. 화석 연료 산업의 책임을 묻는 옹호 단체인 Center for Climate Integrity에서 입수한 회의록에 따르면, 협의회는 “소비자가 테스트한” 화살표로 묘사한 화살표에 대해 논의했습니다.
이 산업은 39개 주에서 이 기호의 사용을 요구하도록 설득했습니다. 이 메모에는 그 목적이 “금지 조치를 방지하기 위한 것”이라고 적혀 있었습니다. 그들은 화살표가 소비자들이 플라스틱 포장의 재활용성을 과대평가하게 만들 것이라고 예측한 주 규제 기관의 경고에도 불구하고 이 전략을 추진했습니다.
1995년에는 주 검찰총장이 FTC에 정확히 그런 일이 일어나고 있다고 말했습니다.
이 기관은 1998년에 브랜드가 재활용 심볼이 있는 코드를 계속 사용할 수 있지만, 제품이 “상당수”의 소비자에게 재활용 가능한 경우에만 눈에 띄게 표시할 수 있다고 판결했습니다. 그렇지 않은 경우, 용기 바닥과 같이 눈에 띄지 않는 곳에 심볼을 찍을 수 있습니다.
이러한 의무는 소비자의 혼란을 완화하는 데 별 도움이 되지 않았습니다. “플라스틱 봉지를 재활용 쓰레기통에 버리면 안 된다는 말인가요?” 한 동료가 최근에 저에게 물었습니다.
뉴욕의 재활용품을 분류하는 시설을 둘러보는 동안, 나는 선의의 실수가 수백만 건이나 되어서 생긴 결과를 보았습니다. 마치 시리얼 그릇 바닥에 있는 원치 않는 찌꺼기처럼 수많은 봉지가 컨베이어 벨트 위로 넘어져 있었습니다.
그들은 장비를 막는 것으로 악명이 높습니다. 때때로 그들은 화재를 일으킵니다. 그리고 그들이 종이 층 사이에 끼면, 그 봉지는 실제로 재활용 가능한 종이 베일을 오염시켜, 그 중 많은 부분을 매립지로 보냅니다.
만약 회사들이 제품에 “재활용 가능”이라는 단어를 인쇄하기 시작하면, 이 상황이 얼마나 더 악화될 수 있을까 궁금했습니다.
“재활용 가능”이라는 라벨이 붙은 물건을 보면 가장 가까운 재활용 쓰레기통에 버린 후에 새로운 무언가로 만들어질 거라고 기대하는 게 합리적입니다.
당신은 틀렸습니다.
현재의 Green Guides는 소비자 또는 커뮤니티의 60%가 제품을 가져갈 재활용 시설을 이용할 수 있는 경우 회사가 포괄적인 “재활용 가능” 주장을 할 수 있도록 허용합니다. 이 가이드는 시설이 품목을 그냥 받아들일 수 있는지 또는 품목이 새로운 제품으로 만들어질 것이라는 합리적인 보장이 필요한지 명시하지 않습니다.
기관이 2022년 후반에 가이드를 어떻게 개정해야 하는지에 대한 의견을 대중에게 요청했을 때, FTC 의장인 리나 M. 칸은 주요 문제 중 하나가 “제품이 재활용 가능하다는 주장은 제품이 궁극적으로 어디에 도착하는지를 반영해야지, 단순히 노상에서 수거되는지를 반영해서는 안 된다”고 예측했습니다.
이상하게도, 그 성명은 기관 자체의 지침을 무시했습니다. 2012년 Green Guides에 대한 FTC 보충 자료는 “재활용 가능한” 품목은 “실제로 재활용하는” 시설로 보내야 하며, “수용하여 궁극적으로 폐기하는” 것이 아니라고 명시했습니다.
업계에서는 이 입장에 동의하지 않는다.
플라스틱 산업 협회의 한 논평은 “최근 판례법은 ‘재활용 가능’이라는 용어가 ‘재활용이 가능하다’는 의미이며, 그것은 보장이 아니라 속성이라는 것을 확인했습니다.”라고 말했습니다. 재료를 “실제로 회수”하도록 강요하는 것은 “불필요하게 부담스럽습니다.”
ExxonMobil은 소비자 조사를 인용하여 FTC에 대다수 응답자가 “전국의 재활용 시설 접근성이 다르더라도 제품을 재활용할 수 있다면 품목에 재활용 가능이라고 표시하는 것이 적절하다”고 동의했다고 말했습니다. 이 회사의 논평은 60% 규칙과 같은 “임의의 최소” 임계값에 반대했습니다.
FTC는 또한 규칙을 강화할 것을 촉구하는 의견을 받았습니다. 15개 주와 컬럼비아 특별구의 법무 장관이 보낸 서한에서 60% 최소치를 90%로 늘릴 것을 제안했습니다. 그리고 환경 보호국은 FTC에 “재활용 가능”은 해당 제품을 수거하는 시설이 매립지에 버리는 것보다 재활용을 위해 판매하여 더 많은 돈을 벌 수 있는 경우에만 유효하다고 말했습니다.
업계는 재활용이 결코 보장되지 않는다고 주장합니다. 소비자 브랜드 협회는 팬데믹과 같은 시장 변화로 인해 시설에서 기술적으로 재활용 가능한 재료를 폐기해야 할 수 있다고 썼습니다. 이 단체는 “제품이 재활용될 수 있다는 것을 명확히 나타내는 주장에는 소비자를 속일 수 있는 것이 전혀 없다”고 썼지만, “제조업체에서 몇 배나 제거된 외부 요인으로 인해 궁극적으로 재활용되지 않는다”는 사실에도 불구하고 말입니다.
그리고 소비자들이 재활용 가능한 것으로 마케팅되는 제품을 더 이상 보지 않는다면 어떨까요? 그 그룹은 소비자들이 혼란스러워서 사람들이 무엇이든 재활용할 수 있는지 전혀 모른다는 것을 암시하는 것처럼 보이기 때문에 재활용률을 “극적으로” 낮출 수 있다고 썼습니다.
Alliance for Mission-Based Recycling의 전략 고문인 린 호프만은 업계의 불확실성 주장에 대해 “와, 정말 이상한 곡예네요.”라고 말했습니다. 이 그룹은 제로 웨이스트 미래를 지지하는 비영리 재활용업체 네트워크입니다.
호프만은 시스템의 비효율성을 인정했습니다. 그녀는 해결책은 소다병과 같이 신뢰할 수 있게 처리할 수 있는 제품의 진정한 재활용성을 개선하는 것이라고 말했습니다. 공급망을 통과할 때 이를 추적하고, 최종 목적지에 대해 투명하게 밝히고, 제품에서 독성 화학 물질을 제거하는 것입니다.
모든 것을 “재활용 가능”이라고 부르는 것은 엄청난 실수일 것이라고 그녀는 말했다. “우리는 재활용이 하는 역할에 대해 현실적이어야 합니다.” 그녀는 덧붙였다.
아무리 잘해도 더 큰 위기는 해결되지 않습니다. 우리 몸에 침투하는 미세 플라스틱도 아니고 바다의 “플라스틱 스모그”도 아니고 그것을 생산하는 화학 공장의 그늘에서 사는 중독된 가족도 아닙니다.
사실, 연구에 따르면 사람들은 재활용될 것이라고 생각할 때 더 많은 쓰레기를 생산할 수 있습니다. 노스캐롤라이나가 여러 마을에서 노상 재활용을 시작했을 때, 연구자들은 변화 전후의 가정용 쓰레기에 대한 데이터를 분석했습니다. 그들은 재활용이 가능해진 후 전체 쓰레기(쓰레기 총량과 재활용 쓰레기통에 있는 물건)가 최대 10% 증가했다는 것을 발견했습니다. 아마도 소비자들이 죄책감을 덜 느꼈기 때문일 것입니다.
캘리포니아 대학교 산타바바라 캠퍼스 산업 생태학 교수인 연구원 중 한 명인 롤랜드 가이어는 “그들은 파란색 쓰레기통을 받고, 자신들이 만들어내는 쓰레기의 양에 대해 덜 걱정합니다.”라고 말했습니다. “저도 아마 그럴 겁니다.”
