역사에서 배우기

1615년 영국 왕 제임스 1세는 토마스 로 경(Sir Thomas Roe)을 제한기르 황제의 무굴 궁정으로 보내 동인도회사(EIC)가 수라트 및 기타 지역에 거주하고 공장을 설립할 수 있는 독점권을 허용하는 상업 조약을 성공적으로 협상했습니다. 그 대가로 회사는 황제에게 유럽 시장의 상품과 희귀품을 제공했습니다. 이는 70년 넘게 지속된 매우 수익성이 높은 무역 거래의 기반이었으며, 1600년대 후반 더 큰 이익을 갈망하던 중 무역 조건을 재협상하려고 시도하던 중 무굴 벵골 주지사와 충돌하게 되었습니다.
바로 이러한 목적을 위해 특별히 파견된 영국 함대를 이용한 위협과 함포 외교는 1686~90년 영국-무굴 전쟁으로 이어졌습니다.

초기 좌절 이후 아우랑제브 황제는 영토 전역에 퍼져 있는 회사의 공장과 인원을 점령하고 그들이 평화를 위해 소송을 제기할 때까지 봄베이와 마드라스에 있는 그들의 군대를 봉쇄했습니다. 당시 450만 파운드에 해당하는 루피 150만 루피의 상당한 벌금을 지불한 후 EIC는 전액 사면을 받고 거래를 계속할 수 있는 허가를 받았습니다.

1707년 아우랑제브 황제의 죽음은 지방에서의 무정부 상태와 대규모 반란으로 인해 그의 후계자들이 점점 더 무력해짐에 따라 이러한 상호주의에 대한 대가를 치렀습니다. EIC는 뒤따르는 혼란을 최대한 활용했고, 외교, 음행, 무력의 조합을 사용하여 1805년까지 아대륙에서 지배적인 플레이어가 되었습니다. 다음 세기 반 동안 EIC와 영국 국가는 박탈당했습니다. 부의 나라, Dalrymple이 “나치까지 단일 최대 규모의 부 이전”이라고 불렀던 조치로, 일부에서는 오늘날의 비율로 45조 파운드에 달하는 금액으로 평가합니다.

이 작은 역사적 발췌문은 우리가 왜 반세기 동안 노예로 남아 있었는지에 대한 엄연한 상기시켜줍니다. 우리 지도자들은 항상 자신의 안녕과 이익을 다른 모든 것보다 우선시했으며, 공동의 적에 맞서 단결하기보다는 그들끼리 싸우는 것을 선호했습니다. 그들의 행동은 우리의 부를 빼앗았을 뿐만 아니라 아대륙을 세계의 부러움의 대상으로 만들었던 공통의 문화 및 문명 유산도 빼앗아갔습니다. 실제로 가장 짜증나는 것은 무굴 제국이나 영국인 모두 권력, 장신구, 은 몇 조각을 위해 충성심을 팔았던 우리 일족의 묵인 없이는 성공할 수 없었다는 것입니다.

오늘날 우리가 겪고 있는 대부분의 문제의 근원이 되는 분할조차도 우리가 현재 공개 문서에서 알고 있듯이 영국식 공식이었습니다. 아대륙에서 거점을 유지하여 해상 항로와 지역을 지배하는 것을 목표로 합니다. 분명히 영국인들은 당시 주요 정치인들의 야망과 자존심을 교묘하게 이용했습니다. 그들은 뒤따르는 대학살에 관계없이 그들이 조장했던 공동 긴장을 처리할 수 있는 유일한 실행 가능한 해결책은 분할이라는 믿음을 그들에게 심어줄 수 있었습니다.

우리는 시계를 되돌릴 수는 없지만 매우 간단한 질문을 스스로에게 던질 수는 있습니다. 현재의 리더들이 이전 리더들과 다르다고 믿을 만한 이유를 제공합니까? 그들은 우리가 인식하지 못하는 세력에 의해 조종되어 우리의 국익을 완전히 무시하고 행동하고 있습니까? 1948년에 네루 총리가 UN에 접근했을 때 상황이 우리에게 유리하게 바뀌었고 우리는 파키스탄 군대와 특공대에 의해 점령된 잠무와 카슈미르 지역을 해방할 수 있는 위치에 있었습니다. 그 당시 성공했다면 영국의 실험은 싹을 틔웠을 것이고, 따라서 네루가 Mountbatten과 가깝다는 점을 고려할 때 우리의 국익은 타격을 입었고 우리는 오늘날까지도 그곳에서 파키스탄의 비난을 계속 받고 있습니다. 1962년 중국-인도 분쟁으로 이어진 사건들도 같은 점을 시사합니다. 달라이 라마가 1953년 그의 대표자들과 베이징 사이의 협정을 수락한 후 서둘러 티베트에 대한 중국의 주권을 인정하라고 네루에게 조언한 사람은 누구였습니까? 1959년 달라이 라마가 중국과의 모든 문제를 놓고 협정을 거부한 이후 왜 우리는 주권을 인정하지 않았습니까?

야전 사령관(당시 장군) 카리아파(Cariappa)가 맥마흔 라인을 따라 군대를 배치하는 문제를 제기하고 “이를 말하는 것은 총사령관의 일이 아니다”라고 말했을 때 총리가 테이블을 두들기려는 동기를 이해하지 못합니다. 우리를 어디로 공격할 총리인지. 사실, 중국은 우리의 동부 국경을 방어할 것입니다….…카슈미르와 파키스탄만 생각하시나요?” 저명한 군사 역사가 Maj KC Praval(Retd)이 쓴 것처럼 말입니다. 어떤 이유에서인지 짐작할 수 있듯이 우리 군은 국가 안보 문제의 단순한 방관자로 전락했고, 이는 오늘날까지도 만연해 있습니다. 덧붙여서, 터무니없게 들릴지 모르지만 네루는 아유브 칸 야전 사령관이 제안한 1959년 중국에 대한 공동 방위 협정을 거부할 만큼 어리석었습니다.

확실히 이러한 사례는 국익이 보호되는 모습을 거의 보여주지 않습니다. 실제로는 정반대이며 단순한 우연이 될 수 없습니까? 1965년과 1971년 인도-박 전쟁에 대해서도 마찬가지입니다. 랄 바하두르 샤스트리(Lal Bahadur Shastri) 총리가 하지 피르(Haji Pir)와 우리가 해방한 다른 영토를 반환하도록 동기를 부여한 것은 무엇입니까? 왜 우리는 카슈미르 문제 해결은 고사하고 우리 인력도 모두 돌려보내지 못한 채 1971년 이후 93,000명의 전쟁 포로를 송환했을까요? 확실히 그 수감자들은 카슈미르 문제를 우리에게 유리하게 해결하기 위한 엄청난 협상 카드였습니까?

그러므로 우리는 중국의 비하를 무시하고, 평화의 무화과 잎을 대가로 무역과 경제 협력을 약속하며 중국을 유인하기 위해 간청하는 것 외에 우리가 할 수 있는 모든 일을 다하려는 이 정부의 갑작스러운 관심에 대해 매우 냉소적입니다. 이 정부는 라다크 동부의 3000~4000평방 킬로미터에 달하는 영토에 대한 통제력을 상실한 수치심과 당황스러움을 난독화하고 은폐하도록 허용할 것입니다. 그렇다면 지난 수십 년 동안 시행된 미묘한 정책에도 불구하고 왜 우리는 팔레스타인과 레바논에 대한 이스라엘의 대량 학살 행위를 공개적으로 지지하는 걸까요? 그렇다면 이 정부는 우리의 국익이 아닌 누구의 이익을 보호하려는 걸까요? 인터넷에 있는 모든 정보를 토대로 추측하기가 정말 그렇게 어렵나요?

기사 끝