법적 동결 후 미국 선거에 대한 베팅 재개 가능, 항소 법원 판결

워싱턴 DC의 연방 항소 법원은 수요일 미국인들이 2024년 의회 선거 결과와 잠재적으로 다른 연방 선거 경선 결과에 베팅할 수 있는 길을 열었습니다.

항소법원은 상품거래위원회 칼시엑스(KalshiEx)가 “의회 통제 계약”을 제공하는 것을 금지하려는 상품선물거래위원회의 노력을 기각한 반면, 연방 기관은 그러한 베팅에 대해 청신호를 준 하급 법원의 판결에 항소했다.

CFTC는 이 계약이 선거의 진실성에 의문을 제기할 수 있다고 주장합니다.

그러나 위원회는 항소 기간 동안 제안된 계약을 유지하지 않고 “현재로서는 자신이나 대중이 회복할 수 없는 피해를 입을 것이라는 점을 입증하지 못했다”고 컬럼비아 특별구 항소 법원의 패트리샤 밀렛 판사는 썼습니다. 수요일에 15페이지 분량의 판결이 나왔습니다.

사건을 고려한 3명의 판사로 구성된 패널의 일원이었던 Millett은 “입증할 수 있는 증거가 나올 경우” 항소가 해결될 때까지 계약을 차단하기 위한 긴급 입찰을 갱신할 수 있다고 말했습니다.

고객에게 특정 사건 발생 위험을 회피할 수 있는 계약을 제공하는 KalshiEx에 유리한 결정에는 반대 의견이 없었습니다.

이 사건에서 문제가 되는 계약은 미래 특정 날짜에 어느 정당이 상원과 하원을 장악할 것인지에 대한 예측에 대한 베팅입니다.

그러나 Kalshi의 공동 창업자인 Tarek Mansour는 소셜 미디어 게시물에서 이 판결을 홍보하면서 거래소가 미국 대통령 선거 결과에 대한 계약을 제안할 수도 있다고 제안했습니다. Kalshi는 개인이나 단체가 의회 계약당 최대 1억 달러를 투자하도록 허용합니다.

CFTC는 미국 거주자들만 투자할 수 있다는 Kalshi의 주장에도 불구하고 외국인 개인이나 정부가 “직간접적으로” 선거 계약 시장을 조작하기 위해” 이 계약을 사용할 수 있다는 우려 때문에 이 계약에 반대한다고 판결에 명시되어 있습니다.

그러나 Millett은 “본안에 대한 질문은 가깝고 어렵지만 위원회는 항소가 심리되는 동안 위원회나 대중이 회복할 수 없는 피해를 입을 것이라는 점을 입증하지 않았기 때문에 현재로서는 유예를 얻을 수 없습니다”라고 썼습니다.

판사는 “회복할 수 없는 피해를 입증하는 것이 체류를 위한 필수 전제조건이기 때문에 이러한 실패는 위원회의 체류 요청에 치명적입니다”라고 썼습니다.

CFTC는 판결에 대해 논평을 거부했지만 “이는 긴급 체류 요청에 대한 것이며 항소 자체는 아니다”라고 언급했습니다.

CNBC는 KalshiEx에 의견을 요청했습니다.

CFTC는 KalshiEx가 선거 도박을 금지하는 많은 주의 법률을 위반한다는 이유로 위원회가 규제하는 거래소에 의회 계약을 상장하는 것을 금지했습니다.

그러나 워싱턴 DC의 미국 지방 법원의 Jia Cobb 판사는 지난달 KalshiEx의 의회 계약이 게임이나 도박과 관련되어 있다는 사실을 규제 기관이 잘못 판단했다고 판결했습니다.

Cobb의 판결은 CFTC의 요청에 따라 DC 항소 법원이 판결을 유지하기 전까지 약 8시간 동안만 유효했습니다.

그러나 KalshiEx는 그 기간 동안 의회 선거에 대한 알 수 없는 수의 베팅을 수락했습니다.

해당 행정 정지는 수요일 판결로 해제되었습니다.

CFTC는 2023년 9월 계약을 제안하려는 Kalshi의 신청을 거부했습니다.

위원회는 무엇보다도 해당 계약이 상업적 위험 헤징에 사용될 가능성이 없으며 “유권자들에게 특정 후보를 지지하도록 금전적 인센티브를 제공하거나 잘못된 정보의 확산을 장려함으로써 선거의 무결성을 위협할 수 있다”고 밝혔습니다. “라고 항소법원 판결을 언급했다.

CFTC는 또한 위원회가 공익에 반한다고 판단하는 경우 특정 유형의 이벤트 계약을 검토하고 금지할 수 있도록 허용하는 상품거래소법의 ‘특별 규정’을 인용했습니다. “게임”뿐만 아니라 테러, 암살, 전쟁 또는 연방법이나 주법에 따라 불법인 활동을 포함하여 해당 판결이 적용되는 활동 유형.

Kalshi는 지난 11월 이 명령이 자의적이고 변덕스럽다며 CFTC를 고소했습니다.

이후 거래소에 유리한 판결을 내리면서 Cobb 판사는 상품거래소법의 특별 규정에 따라 “게임”은 반드시 ‘게임을 하는 행위’ 또는 지분을 두고 게임을 하는 행위’를 의미해야 한다고 판결했습니다. 유명한.

항소법원 패널은 “지방법원은 또한 ‘관련’이라는 용어가 계약 자체가 아니라 계약에 따라 ‘제공되고 거래되는 이벤트’를 의미한다고 판결했다”고 밝혔다. “따라서 의회 통제 계약의 기본 사건인 ‘선거, 정치, 의회 및 정당 통제’는 주법에 따라 불법이 아니기 때문에 계약은 ‘불법적이거나 불법적인 활동’을 ‘수반’하지 않았습니다. “