또 다른 연방 규칙이 법정에 서게 됩니다.

톰 테민 나는 모든 사람들이 보트 운영자가 연방 모니터 비용을 지불하도록 강요하는 규칙이 대법원 판결과 함께 사라졌다고 추정했다고 생각합니다. 하지만 내 생각엔 그렇지 않을 것 같다.

존 베키오네 아니요. 연방 규정에 따르면 그렇게 쉽게 진행되지는 않습니다. 로퍼 브라이트 케이스는 가차없는 대 커머스 케이스와 결합되었습니다. 저는 이러한 모니터를 장착하고 비용을 지불해야 하는 보트를 대표합니다. 그래서 대법원은 저의 Cert 청원과 Loper Bright Cert 청원에 대해 두 가지 질문을 했습니다. 쉐브론은 기각되어야 하는가? 그리고 이 규정은 Chevron이 없는 경우에도 법령에 따라 허용됩니다. 그리고 법원은 기본적으로 우리가 첫 번째 질문을 좋아한다고 말했습니다. 우리는 두 번째 질문을 좋아하지 않습니다. 그리고 그들은 그것을 결정하기 위해 그것을 하급 법원에 환송했습니다. 이것이 바로 지금 우리가 브리핑하고 있는 내용입니다. Chevron이 없든 없든 기관은 정부 외에 다른 사람으로부터 급여를 받습니다.

톰 테민 그럼요. 그리고 간단히 말해서, 법령에는 무엇이라고 나와 있습니까?

존 베키오네 법령에 따르면 모든 어선에는 관찰자가 탑승해야 합니다. 따라서 의회는 관찰자들이 1990년에 보트에 탑승해야 한다고 말했습니다. NOAA와 어업 및 상업 부서는 필요하다면 모두 함께 모이게 될 것입니다. 그래서 제가 알 수 있고 제 고객이 낚시를 하고 있었다고 말할 수 있는 한 누구도 이에 반대하지 않았습니다. 그런 다음 그들은 보트가 어선이라는 것을 알았습니다. 우리는 상업이 원할 때마다 규칙을 따르고 있는지 확인하도록 관찰자들에게 요구해야 할 것이며 아무도 반대하지 않을 것입니다. 그들은 모두 “좋아, 거기 물고기가 있어”라고 말했습니다. 우리는 그걸로 살 수 있습니다. 그러다가 20년이 지나고, 20년이 지나면 모두가 관찰자가 공무원이라고 생각했습니다. 소속사는 ‘의회가 얼마나 많은 옵저버 비용을 지불하는지 마음에 들지 않아 옵저버와 계약을 강요하겠다’고 말했다. 그리고 그것이 바로 우리가 싸우고 있는 것입니다. 20년이 지난 지금은 단지 관찰자를 태울 수 있다고 해서 새로운 규칙을 만들어냈는데, 이제는 ‘좋아, 그들과 계약을 하고 비용을 지불해야 한다’고 합니다.

톰 테민 그리고 수수료 설정 시 이에 대한 별도의 새로운 규칙 제정이 있었나요?

존 베키오네 있었다. 그래서 일어난 일은 다음과 같습니다. 그들은 그것을 제안했습니다. 그러자 갑자기 모든 어부들이 말했습니다. 나는 그 법령을 기억한다. 그 법령에는 세 곳에서 어부들에게 관찰자 비용을 청구할 수 있다고 명시되어 있습니다. 북태평양에서 청취자들은 가장 위험한 어획량이 무엇인지 알고 있을 것입니다. 밖에 있어요. 그것은 모두 큰 이익이고 고액 시장이며 아마도 세계에서 가장 수익성이 높은 어업일 것입니다. 그곳에서 관찰자에게 수수료를 청구할 수 있습니다. 하지만 그들은 어획량의 2%로 제한했습니다. 의회는 우리가 그것을 허용할 것이지만 사람들을 죽이지는 말라고 말했습니다. 그리고 또 다른 그룹 실수가 있습니다. 만약 여러분이 어업에 있고 그들이 모든 플레이어를 알고 있다면 어획량을 나누고 이 사람들의 비용을 나눌 수 있습니다. 그것은 법령에 따라 허용됩니다. 그리고 외국 어부들. 외국 어부들은 이곳에 오기 때문에 수수료를 내야 하고 세금이나 그 어떤 것도 내지 않습니다. 그리고 그들이 수수료를 지불해야 하고 의회가 절차에 충분한 자금을 할당하지 않으면 그들은 강제로 이들 관찰자와 계약을 맺을 수 있습니다. 그게 다야. 그것은 뉴잉글랜드에 있는 내 동료들과 뉴저지의 Loper Bright 사람들을 위한 것이 아닌 유일한 세 번이었습니다. 미국에는 8개의 어장이 있습니다. 의회는 이를 다르게 취급하고 각각에 대해 서로 다른 규칙을 만듭니다. 그래서 그들은 단지 우리가 에이전시이기 때문에 이 일을 할 수 있다고 말하려고 하는 것입니다. 이는 매우 위험한 일입니다. 에이전시에서 일하는 사람이라면 누구든지 ‘이 사람에 대해 비용을 청구하겠습니다’라고 말할 수 있기 때문입니다.

톰 테민 따라서 귀하의 도전은 쉐브론 전복의 전면적 성격으로 인해 사람들이 가정했던 것에 비해 실제로 상당히 좁습니다.

존 베키오네 제 생각에는 법령이 정부 업무를 수행하는 사람들에게 비용을 청구하도록 허용하는 것이 문제라고 생각합니다. 그리고 그것은 매우 드뭅니다. 의회는 언제 그렇게 할 것인지 알려줍니다.

톰 테민 우리는 새로운 Civil Liberties Alliance의 수석 소송 변호사인 John Vecchione와 이야기를 나누고 있습니다. 그리고 여기에 답을 모르는 질문이 있습니다. 그렇다면 나는 좋은 변호사가 아니라는 뜻이다.

존 베키오네 당신은 검사가 아닙니다.

톰 테민 좋아요. 그리고 이때 농무부에 가금류 및 기타 식품 검사관 등이 있습니다. 치킨 부문과 그 모든 것. 그 시설은 그 사람들이 탑승하는 데 대한 비용을 지불합니까?

존 베키오네 그래서 지난 6년간의 소송 동안 우리는 그들이 법정 승인 없이 요구한 다른 기관에서 이에 대한 한 가지 예를 들어달라고 요청했습니다. 제가 방금 말씀드린 세 번과 같이 그들이 할 수 있었던 곳은 다음과 같습니다. 검사관을 수행하는 사람들의 급여가 규제 대상에 의해 지급되도록 합니다. 그리고 그들은 우리에게 단 한 가지 예도 제시하지 않았습니다. 그래서 행정기록 전체를 제가 직접 검색한 것은 아니고, 정부에 계속해서 요청을 해왔습니다. 우리는 각각의 경우에 그들에게 이렇게 물었습니다. 또 누가 이런 일을 합니까? 의회가 언제 이 사람들에게 비용을 지불하기를 원합니까? 그들은 당신에게 말합니다. 그리고 우리는 그것에 도전하지 않을 것입니다. 우리는 그것에 도전합니다. 새로운 시민 자유 행정 불법. 따라서 그것이 좋은 정책이든 아니든 문제는 그들이 그것을 하지 않았다는 것입니다. 행정 기관에서는 규정을 작성할 때까지 적어 놓았습니다. 우리는 의회가 이에 대해 얼마나 많은 자금을 지원하는지 마음에 들지 않으며 문제가 너무 많아서 연구실을 설립하고 싶지 않습니다. 그것은 그들이 어획량을 나누고 관찰자에게 수수료를 나누는 곳입니다. 그들은 그것을 하고 싶지 않았기 때문에 의회가 할 수 있다고 말한 바로 그 일을 피하고, 할 수 없는 일을 하여 더 많은 돈을 벌기를 원했습니다. 글쎄, 내 일을 하는 모든 사람에 대한 비용을 당신에게 청구할 수 있다면 나도 그렇게 할 거에요. 그들에게 그런 일이 허용되어서는 안 됩니다.

톰 테민 이해했다. 그리고 당신은 기관들 사이에서 우스꽝스럽게 뭉쳤다는 단어를 언급했습니다. 검사관에게 지급되는 연방 정부의 지원금이 게 먹이로 끝나지 않았다고 말하는 것이 타당하다고 생각합니다. 그래서 좋습니다. 그러나 더 큰 의미에서는 법률 내에서 규칙 제정과 의회 권한에 대한 엄격한 해석이 필요합니다. 정부를 대신하여 업무를 수행해야 하지만 개인적으로 급여를 받는 사람들에게 급여를 지급한다는 아이디어는 어떻습니까? 이해상충의 가능성이 있는 것 같습니다.

존 베키오네 보건 검사관에게 돈을 지불하여 모든 것이 괜찮다고 말하라고 암시하고 있는 것 같습니다. 나는 이 사람들이 정말 공무원이라고 생각한다. 확실히 좁은 그룹이 있습니다. 그들은 정부로부터 훈련을 받았습니다. 법령에 따르면 이러한 모든 참관인은 특정 종류의 교육을 받아야 하며 정부와 상호 작용해야 합니다. 나는 그들이 Fishers를 실제로 그 일을 담당하는 사람들로 보지 않는다고 생각합니다. 그리고 이 사람들에게 돈을 지불하지 않거나 게에게 먹이를 주는 것처럼 성추행하면 큰 문제에 빠지게 되는 모든 종류의 연방법이 있습니다. 그래서 그들은 공무원입니다. 그들은 공무원처럼 보호받습니다. 그리고 그들 모두는 정부를 진정한 주인으로 여기고 있다고 생각합니다.

톰 테민 그건 그렇고, 어부가 이것을 갖는 데 드는 비용은 얼마입니까? 낚시 경제학은 가장자리에 꽤 가깝습니다.

존 베키오네 확실히 뉴잉글랜드에서는 그랬고, 청어 어업에서도 그랬습니다. 제가 말했듯이, 북태평양과 다른 곳에서는 생계를 유지할 수 있는 특정 어장이 있거나 폐쇄되어 경쟁이 없습니다.

톰 테민 그래서 비싸다.

존 베키오네 비싸고 마진도 낮습니다.

톰 테민 그러나 이러한 검사관의 비용.

존 베키오네 아 잔인하네요. 규정에 따르면 하루에 710달러라고 합니다. 내 고객은 냉동 보트를 가지고 있습니다. 그리고 이것은 나를 정말로 괴롭히는 것입니다. 그들은 2주 동안 밖에 머물 때도 있고, 다른 어부들은 3~4일 동안 나가기도 한다. 따라서 여행당, 여행당 50톤 미만의 청어를 가져간다면 관찰자를 얻을 수 없습니다. 여러분, 2주에 걸쳐 60톤의 청어를 가져갈 수 있습니다. 다른 사람은 3일간의 여행에 50톤을 가져갈 수 있고, 다시 가져오고, 나가고, 또 50톤을 가져가고, 돌아가고, 또 50톤을 가져가고, 돌아갈 수 있습니다. 그것은 150톤이고 관찰자가 한 번도 없었지만 제 동료들은 다른 것들을 낚시하기 때문에 2주 동안 밖에 있습니다. 그래서 그런 미친 짓이 많아요. 하지만 진짜는 마진입니다. 하루에 710달러는 선원과 어부들이 버는 것보다 더 많습니다. 규정에는 이익의 20%가 명시되어 있습니다. 그리고 의회가 이를 허용한 북태평양에서는 이를 2%로 유지했고, 그 이후에는 3%로 유지했습니다. 의회가 이것을 보고 실제로 법을 만들면 가서 불평하면 그들은 “좋아, 이것 좀, 저거 좀”이라고 말합니다. 그리고 그들은 귀하에게 청구할 수 있는 금액의 한도를 정하는 등의 작업을 수행합니다. 에이전시에서는 이렇게만 말합니다. 나는 당신에게 관심이 없습니다. 당신은 나에게 투표하지 않습니다. 그리고 20%의 적중률을 얻습니다.

톰 테민 괜찮은. 그런데, 다시 한 번 화제를 바꾸자면, 검사관들은 애초에 무엇을 보고 있는 걸까요?

존 베키오네 좋아요. 따라서 검사관이 살펴보는 것은 우선 올바른 크기의 물고기를 유지하고, 포획 허가를 받고 거기서 하고 있는 올바른 종의 물고기를 잡는 것입니다. 그런 다음 잡어도 확인합니다. 왜냐하면 수산업에서 중요한 것 중 하나는 마케팅하지 않는 물고기를 죽이는 것을 원하지 않는다는 것입니다. 물고기가 다칠 수 있으므로 혼획량을 줄이는 것이 좋습니다. 이제는 가끔 던지고, 살아서 돌아가지만, 낚시로 인한 부작용이 한계 내에 있는지 확인하고 싶어합니다. 이런 종류의 물고기나 저런 종류의 물고기를 잡지 않는 올바른 종류의 그물이 있습니다. 그래서 모든 다양한 규정이 그들이 검사하는 것입니다. 그리고 그들은 과학적인 데이터를 취합니다. 여기서 물고기를 몇 마리나 찾았대요? 그들의 상태는 어떠했습니까? 그런 것.

톰 테민 그래서 꽤 잘 훈련되고 교육받은 사람들이 있습니다. 그들은 고등어와 청어, 개고기의 차이를 알고 있습니다.

존 베키오네 흥미로운 점은 제가 말씀드린 1990년 법안에서 정부가 참관인에게 급여를 지급했다는 것입니다. 규정이 나왔을 때 그들은 이 사람들이 해상 모니터로 호출될 것이며 더 낮은 수준의 훈련을 받을 것이라고 말했습니다. 그리고 그들은 ‘그들은 일종의 관찰자이지만 훈련을 받지는 못했다’고 말했습니다. 영화 코다를 본 적이 있다면. 그들은 실제로 그 영화에 한 장면을 가지고 있기 때문에 일종의 문화 충돌이 있습니다. 노래 부르러 가고 싶어하는 청각 장애인 가족의 소녀에 관한 이야기입니다.

톰 테민 확신하는. 네, 그 영화를 기억해요.

존 베키오네 그래서 그들은 모두 무기를 들고 있습니다. 그들은 이 사람을 위해 하루에 710달러를 지불해야 한다고 말하는 국립해양수산국의 사람에게 소리를 지르고 있습니다. 영화에 나온 게 믿기지 않더군요. 나는 마치 믿을 수가 없었다. 하지만 관찰자가 보트에 오르면 그녀는 Bryn Mawr 같은 곳에서 온 것 같습니다. 그리고 그녀는 완전히 새로운 부츠와 새로운 물 장비를 가지고 있습니다. 그리고 그녀는 기본적으로 대학 환경 운동가입니다. 그리고 거기 어부들은 옛날부터 짭짤한 사람들 같았어요.