에프또는 수년 동안 특정 자동차 제조업체는 전기 자동차로의 전환을 방해하려고 했습니다. 그 이유를 알아내는 것은 어렵지 않습니다. 기존 기술에 많은 투자를 했을 때, 투자를 중단하기 전에 마지막 한 방울까지 뽑아내고 싶어합니다. 하지만 어떤 경우에는 이러한 노력이 교활했지만, 기존 산업과 길들인 정치인들이 훨씬 더 중요한 전환, 즉 가축 농업에서 벗어나는 필수적인 전환을 억압하기 위해 협력한 프로그램과 비교하면 거의 무해해 보입니다.
동물 사육은 화석 연료 생산과 함께 지구상에서 가장 파괴적인 두 산업 중 하나입니다. 방대한 온실 가스 배출과 이로 인한 수질 및 대기 오염만이 문제가 아닙니다. 더 중요한 것은 필요한 토지의 양입니다. 토지 사용은 중요한 환경 지표입니다. 우리가 차지하는 1헥타르는 야생 생태계를 지탱할 수 없는 1헥타르이기 때문입니다.
야생 생태계는 지구상의 대부분 종과 지구 시스템 자체의 생존에 필수적입니다. 예를 들어, 남미의 열대 우림과 세라도는 기상 시스템을 조절하는 데 도움이 됩니다. 아마존 열대 우림은 무엇보다도 가축 목장으로 파괴되고 있으며, 그 확장은 부분적으로 “풀을 먹은” 소고기에 대한 미식가의 유행에 의해 주도되고 있습니다. 세라도는 주로 돼지와 닭의 사료를 생산하기 위한 대두 농사에 의해 파괴되고 있습니다.
동물성 식품으로 우리 자신을 먹이는 것은 땅을 사용하는 환상적으로 사치스럽고 비효율적인 방법으로, 우리가 재배하는 다른 모든 음식보다 적어도 4배는 더 많이 삼키는 반면 칼로리는 17%에 불과합니다. 다른 어떤 요인보다도 숲, 습지, 사바나, 강 및 기타 서식지의 파괴를 촉진합니다. 이러한 제품에서 벗어나는 것은 석유, 가스 및 석탄에서 벗어나는 것만큼 중요합니다.
어떻게 하면 가능할까요? 도덕적 설득(윤리적 이유로 사람들이 식물성 식단으로 전환하도록 설득하려는 것)은 아무 데도 가지 않습니다. 전 세계적으로 육식은 계속 증가하고 있지만 채식주의자의 비율은 일부 국가를 제외하고는 모두 낮은 한 자릿수에 머물러 있습니다. 저는 오랫동안 유일하게 효과적인 전략은 고기, 유제품, 계란과 사실상 구별할 수 없지만 더 저렴하고 건강한 대체 제품을 생산하는 것이라고 확신해 왔습니다. 전 세계적으로 과학자와 스타트업이 이를 위해 노력하고 있습니다.
개발 중인 기술은 매우 다양하며, 종종 오해의 소지가 있어 “실험실에서 재배한 고기” 또는 “세포 배양 고기”로 축소됩니다. 이 용어는 원래 콜라겐 지지대에서 생물 반응기에서 전체 절단 부위를 키우는 것을 의미했습니다. 처음에는 열광적이었지만, 저는 이것이 막다른 길로 여겨졌습니다. 너무 복잡하고 너무 비쌉니다. 지금은 이 용어가 종종 모든 새로운 대안을 포괄하는 데 사용되며, 여기에는 미생물 양조와 같은 훨씬 더 간단하고 저렴한 기술이 포함됩니다.
이러한 새로운 단백질 기술은 치즈와 아이스크림부터 소시지, 버거, 계란, 생선, 스테이크에 이르기까지 모든 것에 대한 동물성 원료를 대체하는 데 사용될 수 있고, 아직 상상할 수 없는 광범위한 새로운 식품을 만드는 데 사용될 수 있기 때문에 세계 가축 산업에 대한 주요 위협입니다. 단백질 함량이 매우 높고 미생물의 범위가 매우 넓기 때문에 이러한 식품 중 일부는 경쟁하는 동물성 제품보다 가공이 덜 필요하여 생산될 수 있습니다. 포화 지방과 같은 건강에 해로운 성분은 배제할 수 있고, 장쇄 오메가-3 지방산과 같은 건강한 성분은 번식시킬 수 있습니다.
지난 봄, 제가 처음으로 박테리아 단백질로 만든 팬케이크를 먹은 연구실의 회사인 Solar Foods가 헬싱키 근처에 첫 공장을 열었습니다. 이러한 새로운 단백질 공급원으로의 전환은 수렵 채집에서 농업으로의 전환만큼이나 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 제대로 한다면 토지와 농장 화학 물질에 대한 수요를 엄청나게 줄일 수 있습니다.
농업과 달리, 비료와 같은 투입물이나 분뇨와 같은 산출물이 생태계로 새지 않도록 보장할 수 있습니다. 담수에 대한 수요를 크게 줄일 수 있습니다. 사실, 일부 미생물은 바닷물에서 자랄 수 있습니다. 비옥한 땅과 강우량이 부족하여 더 이상 사람들을 먹일 수 없는 곳에서 식량을 생산할 수 있습니다. 그렇게 함으로써 정부가 대기업이 새로운 기술을 독점하는 것을 막는 한, 식량 안보와 식량 주권을 크게 강화할 수 있습니다.
이러한 기술의 잠재력을 의심한다면 육류 기업과 그들의 길들인 정치인들이 이를 폐쇄하기 위해 전개한 노력을 보면 됩니다. 가축 로비 단체의 명령에 따라 실험실에서 재배한 고기는 플로리다, 앨라배마, 이탈리아, 헝가리에서 금지되었습니다. 프랑스, 루마니아, 그리고 다른 미국 주의 정치인들은 이를 따르려고 노력하고 있습니다.
이러한 법률에서 사용되는 용어가 혼란스러워서 입법자들은 자신들이 무엇을 금지하는지 확실히 알지 못하는 듯합니다. 하지만 일부 관리들은 새로운 단백질 부문 전체가 중단되도록 노력하고 있습니다. EU가 대체 단백질을 장려하여 식품 공급을 녹색화하려는 시도는 농업 위원인 Janusz Wojciechowski에 의해 무산되었습니다.
동물성 제품의 대체품을 금지하려는 정부는 동기를 위장하려 하지 않았습니다. 보호주의입니다. 여러 정치인과 공무원은 기존 산업(육류 및 유제품)을 경쟁으로부터 방어하려 한다는 것을 공개적으로 인정했습니다. 다른 모든 부문에서는 “자유 시장”을 선호한다고 주장하며, 보호주의는 중대한 처벌을 받습니다. 이 부문에서는 법률로 시행됩니다.
그린피스의 조사 매체 Unearthed에 따르면, 가축 산업에서 자금을 지원하고 전 육류 임원이 앞장서서 EU 전역에서 금지를 촉구하는 새로운 캠페인이 진행 중입니다. 극우 헝가리 정부가 유럽 이사회 의장국을 맡고 있기 때문에 이 캠페인은 성공할 수 있습니다. 영국 정부가 새로운 단백질을 지원하는 것은 브렉시트의 매우 드문 이점입니다.
미국과 EU의 움직임은 미묘하지 않습니다. 그것은 잔인한 유산 권력의 행사입니다. 그것은 공공 지출의 터무니없는 할당으로 강화됩니다. 저널 One Earth에 게재된 연구에 따르면 미국 정부는 새로운 단백질에 대한 보조금보다 동물성 제품에 대한 보조금에 800배 더 많은 비용을 지출하고 EU는 1,200배 더 많은 비용을 지출합니다.
Vox 매거진의 Kenny Torrella의 새로운 조사에 따르면, 반환경적 시장 조작에 이의를 제기하기는커녕, 미국의 주요 환경 단체 중 일부(WWF, Nature Conservancy, Environmental Defense Fund)는 육류 산업 그린워싱 캠페인에 참여하고 있다고 합니다. 왜 그럴까요? 그 답은 순전히 비겁한 것 같습니다. 그들의 변명은 가축 농부들을 화나게 하는 것을 두려워한다는 것을 시사합니다. Greenpeace UK는 새로운 기술을 오래된 기술에 대항하여 방어하려는 매우 이례적인 단체입니다.
우리는 이기적인 기업 선전을 발견하면 이를 알아차리고, 보호주의와 신자 혐오에 맞서야 하며, 환경 재앙을 피할 수 있는 마지막이자 최선의 희망이 될 수 있는 기술을 지원해야 합니다.
